1 Золотые слова))) Верно: это именно так! Вот почему я намозолил- там где было о вине и /или умысле. В расчете на адвоката- который сразу ухватится за вину и отметет умысел))))))))))) Респект!
2 Закрыть дело??? Что закрыть и на какой стадии суда?? ( если вообще суд будет) Теперь другой вопрос- важный: по задаче- прохожий совершил ненамеренное убийство. Навожу на мысль: если разложить по полочкам- то объективные элементы преступления все есть: действие одного человека, ставшего прямой причиной смерти другого.
Немного под сомнением субьективный элемент... отметаем долус- то есть умысел всяческих видов. Остается неосмотрительность небрежность и самоуваренность (imperitus et neglicens) и ... казус.... Почему мы откинули казус??? ( согласен: в практике фик бы его разрешили применить потому что тогда никто не понесет ответстенность за жертву- прокурор бы вывернулся из себя чтобы убедить судью хотябы в ненамеренности ( в вине)) НО у нас- хрестоматийная ситуация. ( может и устроим какнить настоящую ролевую игру защита/обвинение/судья- но нада хорошую команду подобрать)
3 Знание- не входит. А осторожность и заботливость bonus paterfamilias??????))))))))
4 Я- вообще только итальянские кодексы знаю))))) А вот классно получатеся: столько схожестей. ( я это конечно ожидал усдя по системе права как в РУ так и на УКР)
5 Можно- но лично я сразу говорю что систему США совсем не знаю.(((((
объект есть, субъект есть, объективная сторона есть, но раз нет субъекта значит нет состава преступления, что является основанием для прекращения дела. Из данных условий я вины даже в рамках небрежности не вижу. Что касается гражданского права, то тут противоположный принцип-презумпция виновности. Насчет схожести права, что вы удивляетесь, наши правовые системы вышли из общего корня и входят в одну и ту же правовую семью- романо-германскую, а англосаксы вообще не из нашей песочницы ))