| QUOTE (vova-78 @ 06.08.2010 - время: 12:29) | ||
То есть владелец автомобиля обязан доказывать факт передачи автомобиля по доверенности? Или как? Я - к примеру - владелец автомобиля. Но прав у меня нет, я за рулём не езжу. Мне приходит постановление о том, что я нарушил ПДД. Но Холмс, черт возьми - я владелец имущества, но не нарушитель административного кодекса. Я, как владелец, плачу налог, регистрирую его и т.п. А для поездок выписываю доверенности. В день - по восемь штук. Проехал - забрал у водителя - выкинул. Забыл. Закон вроде не запрещает мне иметь плохую память? Как быть? |
Записывать. Вести учёт всех выданных доверенностей.
| QUOTE (посетитель-74 @ 07.08.2010 - время: 00:02) |
| Вести учёт всех выданных доверенностей. |
Ок! Заведу!
| QUOTE (JFK2006 @ 06.08.2010 - время: 13:49) | ||
Обязан: |
Усё ясно!
Шпасибо!
Подскажите мне обязан ли я сдавать времянку?
30 мая остановили в подмосковье за встречку забрали права, было написано ходатайство что бы права переслали в москву, права переслали.
Времянка была действительна до 30 июля соответственно. 19 июля был суд где и лишили на 4 месяца. В постановлении суда ни слова не написано о том,что я должен сдавать:(цитирую постановление 2 последних колонки)-"суд постановил,признать виновным в совершении адм.правонарушения, предусмотренного ч.4 ст 12.15 Кодекса РФ об адм. правонарушениях и назначить ему адм. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.
Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № района Ивановское г. Москвы."
В общем суд уложился в срок).
На вопрос судье должен ли я сдать времянку ответом служила тишина.
Секретарь или помошник судьи сказал что они справок не дают.
На сайте ГИДД на нашел инфы,туда не дозвониться.
Кто-нибудь может сказать что то вразумительное?
Заранее благодарен.
ст. 32.7
Меня тоже остановили, померили светопропускаемость и выписали штраф 500 рублей. На перекрёстке. В городе. Сотрудник ДПС. Прибор "Тоник".
Вынесено постановление о штрафе по делу с видеофиксацией. Нарушение в районе Одинцово. Место вынесения - Звенигород. Это нормально.
Обжаловано постановление вышестоящему должностному лицу - зам.начальника ГАИ МО. Место рассмотрения жалобы - Москва. Результат отрицательный. Это нормально.
Подана жалоба на решение вышестоящего должностного лица в московский суд по месту нахождения УГАИ МО. Основание - ст. 30.9 КРФоАП, которая указывает, что такая жалоба рассматривается по месту рассмотрения жалобы вышестоящим ДЛ.
Московский суд определением при подготовке жалобы к рассмотрению направляет жалобу в суд Одинцово, мотивируя это тем, что в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 указано, что рассмотрение жалоб на постановления по делам об АП в порядке ст. 30.1 КРФоАП "необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол".
Суть этого пункта Постановления, на мой взгляд, следующая.
Если мне составили протокол в ...пусть будет Одинцово, а я заявил ходатайство о направлении его для рассмотрения в Москву по месту жительства и мне в итоге вынесли постановление в моем ГАИ, то обжаловать постановление я должен в суде по месту нахождения моего ГАИ, а не переться с ним в Одинцово.
Но в рассматриваемом случае,ИМХО, Постановление ВС РФ притянуто за уши, ибо никто протокола не составлял и обжалование идет не по ст. 30.1, а по ст. 30.9, которая Верховным Судом никак не упомянута.
Теперь сама проблема.
Кодексом не предусмотрена процедура, да и сама возможность обжалования таких определений. Равно как и процедура рассмотрения жалоб по сути не описана. Однако, насколько я понимаю, судам прямо запрещено устраивать между собой выяснение вопросов о подсудности и если Москва направила дело в Одинцово, то одинцовский суд обязан дело принять. Хотя, получается, рассмотрение этой жалобы ему неподведомственно.
Вопрос - что можно и нужно сделать, чтобы вернуть дело в Москву? И есть ли какой-то орган в системе судов, которому можно пожаловаться на необоснованные пересылки дел?
Сам по себе одинцовский суд не пугает, в ГАИ столько косяков наделали при рассмотрении жалобы, что перспектива выигрыша дела в суде особых тревог не вызывает. Вопрос более идет с прицелом на будущие аналогичные ситуации.
Далее...
городской суд.
направлена жалоба....
представитель Гибдд и сам ИДПС на вопросы судьи отвечали невнятно,на некоторые затруднялись ответить. Судья им вынес напутствие: сегодня вы не готовы. Тем не менее решение суда-постановление оставить без изменения,а жалобу без удовлетворения(доказательства: протокол,постановление,акт техосмотра).
областно суд
направлена Кассационная жалоба на решение Судьи....
Жалоба на Решение по делу №___ От __года(далее в тексте Решение), вынесенное Судьей Зареченского городского суда БСА.(далее в тексте Судья)
Решение приято незаконно и необоснованно по следующим основаниям:
1.Решение вынесено без учета прав, предусмотренных четырьмя пунктами статьи 1.5. Презумпция невиновности Кодекса РФ об административных правонарушениях(КОАП). Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ «… лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…» Однако моя вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5. КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь Протокол, составленный инспектором ДПС РВВ. и Постановление, вынесенное зам.начальника ГИБДД ОВД по г. ...... ССВ., которые не подтверждают мою вину,а являются лишь доводами сотрудников ГИБДД.
2.Решение вынесено на основании некорректно и незаконно собранных доказательств по делу об административном правонарушении.
3.Решение вынесено без присутствия понятых, расписавшихся в протоколе и способных подтвердить доводы сотрудника ГИБДД.
4.Решение вынесено без учета доводов заявителя ,изложенных в жалобе на протокол об административном правонарушении.
Считаю, что вывод Судьи ....городского суда о наличии моей вины необоснован, не основан на законных, однозначных и бесспорных материалах дела, а само решение незаконно и должно быть отменено.
Рассмотрено заочно.
Судья мне чисто формально задал пару вопросов,сказал подождать за дверью пару минут, потом позвал, зачитал решение: оставить без изменения.
Планирую,по получении документов,подавать жалобу в Верховный суд. Произвол и халатное отношение судей с самому процессу настораживает. Если закон не работает по закону, как быть в этой ситуации? Товарищи, столкнувшиеся с подобной проблемой и решившие ее с положительным результатом-жду помощи от Вас. ПС не штраф смущает, а то, как все просто сходит с рук тем людям,кто носит форму-призумция невиновности относительно простых граждан присутствует,как оказывается только на словах и в конституции,а по сути не работает.
А уж если Пленум ВС откажет, можно и в Стратсбург подавать.
| QUOTE (mihey81 @ 04.02.2011 - время: 23:59) |
| Произвол и халатное отношение судей с самому процессу настораживает. Если закон не работает по закону, как быть в этой ситуации? Товарищи, столкнувшиеся с подобной проблемой и решившие ее с положительным результатом-жду помощи от Вас. ПС не штраф смущает, а то, как все просто сходит с рук тем людям,кто носит форму-призумция невиновности относительно простых граждан присутствует,как оказывается только на словах и в конституции,а по сути не работает. |
Вопрос темы в этом?
К сожалению, это во многом так. Но понимают это лишь те, кто сам столкнулся с подобным на практике.
Особенно хорошо если свеклоподъемники электрические, которые не работают при выключенном зажигании.
А так по теме... не удовлетворят Вашу жалобу даже в верховном суде. Слишком много доказательств у ГИБДД и слишком мало свидетелей у Вас, того что Вам что-то не предоставили и как именно происходила экспертиза.
| QUOTE (iy.r @ 12.02.2011 - время: 14:56) |
| В следующий раз стекла опускайте если такие дела... Если что говорите что эксплуатируете машину без боковых стекол (не запрещено). |
Скоро буду минусовать в репутацию за неграмотность и за бестолковые советы.
Открываете приложения к ПДД, смотрите перечень неисправностей, при которых запрещена эксплуатация ТС
7.1. Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства.
Далее открываете КРФоАП, находите ст. 12.5 ч.1 и будет Вам счастье.
| QUOTE |
| Пусть воздух померят на пропускание света :) И найти свидетелей которые подтвердят что вы ехали с поднятыми тонированными стеклами вряд ли получиться. |
Это сообщение отредактировал Gaez - 14-02-2011 - 13:35
| QUOTE |
| В основу принятого судом решения положены лишь Протокол, составленный инспектором ДПС РВВ. и Постановление, вынесенное зам.начальника ГИБДД ОВД по г. ...... ССВ., которые не подтверждают мою вину,а являются лишь доводами сотрудников ГИБДД. |
То, что Вас не убедили в Вашей вине - это Ваша личная проблема. Никто это делать не обязан. Важно, что доказательства убедили лицо, полномочное принять решение.
И в отсутствии доказательств Вашей невиновности, которые Вы не потрудились предоставить (да, конечно, Вы не обязаны, только никто за Вас вашу невиновность доказывать не будет) и наличии доказательств Вашей виновности, предоставленных стороной ГАИ, ничего странного в исходе Вашей жалобы нет.
| QUOTE |
| 2.Решение вынесено на основании некорректно и незаконно собранных доказательств по делу об административном правонарушении. |
| QUOTE |
| 3.Решение вынесено без присутствия понятых, расписавшихся в протоколе и способных подтвердить доводы сотрудника ГИБДД. |
Кстати, судя по тому, что Вы пишете, Вы даже не понимаете, что Ваша подпись в постановлении вообще не имеет значения для рассмотрения дела, потому что дело уже рассмотрено и расписаться надо только за то, что Вам вручили копию, чтобы с этого момента начать отсчитывать положенные 10 дней на обжалование.
| QUOTE |
| 4.Решение вынесено без учета доводов заявителя ,изложенных в жалобе на протокол об административном правонарушении. |
| QUOTE |
| призумция невиновности относительно простых граждан присутствует,как оказывается только на словах и в конституции,а по сути не работает. |
Это сообщение отредактировал Gaez - 14-02-2011 - 15:27
Тут же есть тема про претензии к ГАИ.
Может эту ветку перенести в общую тему?
Массовые проверки на перекрестках и постах проводятся при всякого рода тематических месячниках. Однозначно в марте-апреле будет очередной месячник борьбы с тонировкой.
| QUOTE (Gaez @ 14.02.2011 - время: 12:34) | ||||
Скоро буду минусовать в репутацию за неграмотность и за бестолковые советы. Открываете приложения к ПДД, смотрите перечень неисправностей, при которых запрещена эксплуатация ТС 7.1. Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства. Далее открываете КРФоАП, находите ст. 12.5 ч.1 и будет Вам счастье.
|
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N 720
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА
О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706)
пункт 3.5. Требования к остеклению
3.5.1. Стекла должны быть надежно закреплены на транспортном средстве, так чтобы в состоянии эксплуатации не возникала возможность их отделения от конструкции транспортного средства, и любое их рабочее положение не создавало бы препятствий для функционирования органов управления и для обзорности.
3.5.2. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
(п. 3.5.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.5.3. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий , и допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий , и - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2, должны выполняться.
ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127,
от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84,
от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316)
7. Прочие элементы конструкции
7.1. Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства.
так вот стекла могут присутствовать и находиться опущеными в дверях
это не являеться нарушением ПДД.
Есть опыт общения на эту тему с инспекторами ГИБДД... всегда отпускают с миром :)
| QUOTE (iy.r @ 21.02.2011 - время: 20:41) |
| так вот стекла могут присутствовать и находиться опущеными в дверях |
Могут. Только изначально был дан совет говорить, что их нет.
| QUOTE |
| это не является нарушением ПДД. |
| QUOTE |
| Есть опыт общения на эту тему с инспекторами ГИБДД... всегда отпускают с миром :) |
Это не доказывает ничего и не дает никакой гарантии, что человек уедет. Попадется на месячник борьбы за тонировку - получит протокол. Попадется в другое время постовому на дороге, у которого 10 постановлений, ни одного протокола и план на написание 10 материалов по неправильной стоянке - уедет с миром. Не потому что бог весь какой болтливый, а потому что понятно, что денег не даст, а писать на него нечего.