| QUOTE (Rambus @ 18.01.2008 - время: 13:22) |
| Ну как раз с музыкой у нас легко-попробуй докажи, что она не куплена через интернет в магазине, отказавшемся от применения DRM или что она не скачана для ознакомления (мало ли что, не успел ещё ознакомиться). А вот с софтом сложнее. Скажите, вот если придут с ордером на обыск, а в доме несколько компов, что они имеют право осмотреть и забрать с собой? Имеет ли смысл завести портативный жёсткий диск и зашифровать его, а в случае чего припрятать в надёжном месте? |
Куда придут-то? Домой? Без судебного постановления не имеют право. А им его суде не дадут, чтобы они "проверили, нет ли у Иванова пиратской музыки с софтом???" Так что про приход с обыском к кому-то в дом - не реально.
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 21-01-2008 - 19:24
а) возбуждено уголовное дело;
б) имеются в наличии достаточные данные "полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела";
в) суд выдал санкцию на обыск в жилище (факультативно).
| QUOTE (Rambus @ 21.01.2008 - время: 19:25) |
| То есть если нет доказательств нанесения ущерба в крупном размере, то никто ордер на обыск не даст, я правильно понимаю? |
Теоретически, да.
| QUOTE |
| А что может такими доказательствами являться? |
"Любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель ... устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела".
| QUOTE |
| По идее пользователя сети bittorrent вычислить-раз плюнуть, но вот доказать, что он скачал/раздал контента на определённую сумму нельзя, поскольку в логи можно вносить изменения, а статистику всячески править. |
"Черемушкинский суд Москвы сегодня оправдал владельца сайт allofmp3.com Дениса Квасова, которого обвиняли в распространении контрафактных музыкальных записей в интернете, сообщает РИА Новости.
Следствие утверждало, что "являясь гендиректором ООО "Медиасервисес", Квасов с 4 сентября 2003 года по 1 декабря 2005 года разместил принадлежащий компании сервер, подключил его к сети интернет и незаконно использовал фонограммы музыкальных произведений на общую сумму более 54 тысяч рублей".
Напомним, три крупные международные компании EMI, Warner и Universal, которые признаны потерпевшими, в рамках уголовного дела подали иски о возмещении каждой из них по 5 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда.
Работа сайта allofmp3.com была прекращена в конце июня 2007 года. Сотрудники интернет-ресурса тогда заявили, что ликвидация allofmp3.com стала одним из непременных условий приема России в ВТО.
В приговоре, вынесенном сегодня, говорится, что "суд постановил оправдать Дениса Квасова по статье 146 УК РФ за отсутствием состава преступления" (редкий, по нынешним временам, случай). Судья пояснила, что в 2004 году закон об авторских и смежных правах еще не запрещал распространять фонограммы для всеобщего пользования в интернете. "Это положение вступило в силу лишь 1 сентября 2006 года, а Квасову вменяется совершение преступления в 2004 году", - пояснила судья".
То есть, органы предварительного следствия, зная, что в действиях Квасова состав преступления отсутствует, всё равно предъявили ему обвинение в совершении преступления и направили дело в суд.
| QUOTE (JFK2006 @ 21.01.2008 - время: 23:11) |
| То есть, органы предварительного следствия, зная, что в действиях Квасова состав преступления отсутствует, всё равно предъявили ему обвинение в совершении преступления и направили дело в суд. |
Ага, а то, что вменить было можно, т.е. деятельность с 2006 в обвинительном заявлена не была. Вопрос - а кому он заплатил - следователю или судье? Или обоим?
У меня друзья - молодая харьковская рок группа. Они долго напрягались и чуть ли не на собственные деньги выпустили альбом. Але оп и через месяц он висел на этом сайте. Когда они написали по контакту им ответили, что-то в том роде, что выполняют только законы РФ и на права украинских исполнителей им плевать. А что делать - денег у ребят на серьезны процесс не было - утерлись и продолжили играть...
Я не обязан ни по какому закону устанавливать легальность файла перед скачиванием...не моя это проблема а владельца сайта на котором висит продукт.
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 27-01-2008 - 19:07
| QUOTE (shdsh @ 22.01.2008 - время: 21:41) |
| ......... Когда они написали по контакту им ответили, что-то в том роде, что выполняют только законы РФ и на права украинских исполнителей им плевать. ...... |
Это пацанов развели как лохов....Легко можно было вчинить иск и плучить бабло.
Примитивный пример...попробуй нахаляву пустит в использование произведение какого-нибудь западного исполнителя (и чтоб он об этом узнал) ...Поимеют по полной программе.
Есть международная конвенция об авторском праве котрую Россия (да и Украина) подписала и ратифицировала, так что ...
Почитайте речь разработчиков ГК Части 4. На обоснованную критику ,мол вы все международные обязательства слили они ответили, нет мы требованиям конвенций ВОИС предали особое прочтение, приемлимое для России.
А по поводу следствия. Я один раз видел как следователь покупат книжки по интеллектуалке в книжном. ЭТо была картика маслом. Книги я ему помог купить, в беседе мне сказал ,что мол Задачу ему поставили, а знать бы как.
| QUOTE (shdsh @ 22.01.2008 - время: 21:41) |
| Ага, а то, что вменить было можно, т.е. деятельность с 2006 в обвинительном заявлена не была. Вопрос - а кому он заплатил - следователю или судье? Или обоим? |
| QUOTE |
| У меня друзья - молодая харьковская рок группа. Они долго напрягались и чуть ли не на собственные деньги выпустили альбом. Але оп и через месяц он висел на этом сайте. Когда они написали по контакту им ответили, что-то в том роде, что выполняют только законы РФ и на права украинских исполнителей им плевать. А что делать - денег у ребят на серьезны процесс не было - утерлись и продолжили играть... |
А в прокуратуру написать поленились? Нужны: лист бумаги, ручка и конверт.
раздача контрафакта по торрент сетям запрещена, но трекер, координирующий раздачи, больше не содержит информации об IP релизеров. Фактически единственно возможный способ установить IP раздающих, а затем и их реальные адреса,-это начать качать контрафакт самому-в клиенте адреса видны полюбому. Но выходит, что желающие выяснить IP нарушителя сами нарушают закон.
Хочется понять, имеют ли следственные органы право устанавливать личность нарушителя таким образом, или же это доказательство будет считаться полученным незаконно и рассматриваться не сможет?
| QUOTE (Rambus @ 28.01.2008 - время: 18:50) |
| Фактически единственно возможный способ установить IP раздающих, а затем и их реальные адреса,-это начать качать контрафакт самому-в клиенте адреса видны полюбому. |
Они видны сразу, с первого момента закачки? Нет необходимости докачивать контрафакт до конца, начинать пользоваться им или кому-либо передавать?
| QUOTE |
| Хочется понять, имеют ли следственные органы право ... |
Имеют.
Это сообщение отредактировал Rambus - 29-01-2008 - 02:02
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-01-2008 - 02:33
P.S. А если после всех этих экспериментов на компе у подозреваемого этого файла не найдут (ИБП на всякий случай и шифрованные разделы никто не отменял), то все старания пропадут. Это не торговля наркотой, за руку не схватишь.
| QUOTE (Rambus @ 29.01.2008 - время: 02:16) |
| Насколько я знаю, сейчас милицию обязали делать контрольные закупки сразу на большие суммы, чтобы был крупный ущерб. |
Большие суммы тут ни при чём. Имеет значение стоимость интеллектуальной собственности, по которой её реализует правообладатель.
| QUOTE |
| А если после всех этих экспериментов на компе у подозреваемого этого файла не найдут |
Вопросы "а что, если..." рассматривать смысла нет. Найдут, не найдут - вопросы технические.
| QUOTE |
| Большие суммы тут ни при чём. Имеет значение стоимость интеллектуальной собственности, по которой её реализует правообладатель. |
Всё равно качать и качать надо, дорогих программ, которые могут сразу дотянуть до крупного ущерба, немного. А игрушек по 300-500 рублей за копию надо ой как немало накачать.
| QUOTE |
| Вопросы "а что, если..." рассматривать смысла нет. Найдут, не найдут - вопросы технические. |
Очень даже есть смысл рассматривать. Эту статью сейчас можно пришить почти всем пользователям, так что хотелось бы выработать эффективную стратегию защиты. Программа-шифровщик-это бесплатный способ закрыть доступ к файлам, ключ ликвидировать-дело двух секунд даже без электричества, вскрыть шифр неизвестной длины и с неизвестным алгоритмом в програме без лазеек-задача нетривиальная. Хотелось бы знать, может ли шифровка обезопасить пользователей или нет.
| QUOTE (Rambus @ 30.01.2008 - время: 00:59) |
| Всё равно качать и качать надо, дорогих программ, которые могут сразу дотянуть до крупного ущерба, немного. А игрушек по 300-500 рублей за копию надо ой как немало накачать. |
В принципе - да. Если нет какого-нибудь счётчика закачек. Кроме того, есть ответственность и за покушение на преступление...
| QUOTE |
| Очень даже есть смысл рассматривать. Эту статью сейчас можно пришить почти всем пользователям, так что хотелось бы выработать эффективную стратегию защиты. Программа-шифровщик-это бесплатный способ закрыть доступ к файлам, ключ ликвидировать-дело двух секунд даже без электричества, вскрыть шифр неизвестной длины и с неизвестным алгоритмом в програме без лазеек-задача нетривиальная. Хотелось бы знать, может ли шифровка обезопасить пользователей или нет. |
Я Вас понимаю. Но это вопросы технические, а не юридические.
Эффективная стратегия защиты - покупка лицензированного продукта. В остальных случаях проколы неизбежны.
Эффективная стратегия защиты - покупка лицензированного продукта. В остальных случаях проколы неизбежны.
| QUOTE |
| В принципе - да. Если нет какого-нибудь счётчика закачек. Кроме того, есть ответственность и за покушение на преступление... |
Счётчик есть, но суть P2P такова, что привязать число закачек к определённым людям нельзя. Это всё равно что обойти сотню палаток, в каждой купить по диску, а потом всем сразу начать шить дело, потому что в сумме на 50000 набралось. Ответчиков-то набираются сотни, и не у каждого можно потом найти контрафактный экземпляр (пока качал, раздавал автоматом, скачал, не понравилось-удалил...)
| QUOTE |
| Я Вас понимаю. Но это вопросы технические, а не юридические. Эффективная стратегия защиты - покупка лицензированного продукта. В остальных случаях проколы неизбежны. |
Это к сожалению уже неэффективно. Потому как правообладатели зажрались настолько, что даже лицензионную продукцию обвешивают таким числом запретов, в случае соблюдения которых никакого смысла в продукте нет. Маразм докатился до того, что, например, владельцев ресторанов обязывают платить дань Российскому авторскому обществу за то, что в залах ресторанов играет радио. Дескать публичное воспроизведение, а то, что радиостанция уже заплатила, не колышет.
Кстати, можно заодно узнать, а как вообще деятельность правообладателей, выкупающих ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ права на распространение продукции на территории России соотносится с антимонопольным законодательством? Почему нельзя выбрать среди нескольких легальных издателей одного и того же продукта зарубежного производства? Это ведь чистой воды монополия-легальным является только продукт одного издателя, и то же самое у конкурентов без нарушения закона купить нельзя...
Кстати, можно заодно узнать, а как вообще деятельность правообладателей, выкупающих ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ права на распространение продукции на территории России соотносится с антимонопольным законодательством? Почему нельзя выбрать среди нескольких легальных издателей одного и того же продукта зарубежного производства? Это ведь чистой воды монополия-легальным является только продукт одного издателя, и то же самое у конкурентов без нарушения закона купить нельзя...
Что касается антимонопольного законодательства...
Я не специалист в области антимонопольного законодательства.
Вот Закон "О защите конкуренции".
Насколько я понимаю, объекты авторских прав под действие этого закона не подпадают.
Из ст.146 изъят пункт "а" ч.3.
В ходе дисскуссии с умной аттестационной комиссией мною был выведен тезис (в качестве консенсуса, с которым все дружно согласились). В двух словах:
фактически НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ НИ ХРЕНА. Лишь формально.
Это сообщение отредактировал Rukobludenko - 31-01-2008 - 00:35
-правообладатели подходят под определение статьи 5 при условии, что продукты невзаимозаменяемы, они претендуют на 100% продаж конкретных товаров, легальной замены которым нет (в частности, фильмы и игры)
-цены на их продукцию согласно статье 6 подходят под монопольно высокие, они берутся с потолка и даже отчисления авторам не оправдывают их, основная часть цены идёт в карман издательству
-нарушают статью 10 в пункте 1 подпунктах 1,3,8 и 9-цены монопольно высокие, условия, на которых продаются их продукты, абсолютно невыгодны никому кроме них ибо ограничений на использование масса, а ответственности за качество они не несут никакой, причём договор с условиями можно прочитать только вскрыв коробку, когда возврат уже невозможен, с разработчиками и зарубежными издательствами у них эксклюзивные договора, так что легальным конкурентам просто неоткуда взяться
-нарушают статью 11 пункт 1 подпункты 3,5,6,8-на территории России согласно эксклюзивному договору легально распространять продукцию может только одно издательство, этот договор заключившее, условия пользовательских соглашений опять таки рабские, цены устанавливаются произвольно и легальных конкурентов быть не может
-нарушают статью 14 пункт 1 подпункты 1 и 2-всячески очерняют пиратскую продукцию (даже распространителей и производителей продукции называют пиратами, хотя морскими грабежами те не занимаются), всячески дезинформируют по поводу качества пиратской и своей продукции, я уж не говорю о потребительских свойствах их продуктов. Демонстрационные версии всегда состряпаны именно так, чтобы вобрать всё лучшее из игры и представить её в гораздо более выгодном свете, чем есть на самом деле.
И нигде не увидел я, что издательства-привилегированная прослойка, для которой этот закон не писан.
| QUOTE (Rukobludenko @ 30.01.2008 - время: 23:35) |
| Из ст.146 изъят пункт "а" ч.3. |
Пункт "а" изъят ещё в 2003 году по ФЗ № 163, когда из УК убирали неоднократность.
| QUOTE |
| фактически НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ НИ ХРЕНА. Лишь формально. |
В составе 146-й - нет, не изменилось. Изменились, а точнее, приняты нормы ГК, регулирующие авторские права...
| QUOTE |
| В составе 146-й - нет, не изменилось. Изменились, а точнее, приняты нормы ГК, регулирующие авторские права... |
Как не изменилось? Теперь не до 5, а до 6 лет дают, соответственно преступление перекочевало в разряд тяжких.
| QUOTE (Rambus @ 31.01.2008 - время: 00:00) |
| Почитал закон. Насчитал следующее: -правообладатели подходят под определение статьи 5 |
Тем не менее, авторские и иные смежные права - особый вид прав, регулируемый отдельной частью ГК. Под понятие товара в понимании закона о конкуренции не подходят...
Что касается ст. 146 УК - в диспозиции статьи ничего принципиально не поменялось.
Что касается "утяжеления" санкций - могу сказать одно, по тяжким преступлениям закон разрешает проводить ОРМ.
| QUOTE |
| Тем не менее, авторские и иные смежные права - особый вид прав, регулируемый отдельной частью ГК. Под понятие товара в понимании закона о конкуренции не подходят... |
Разъясните мне пожалуйста, чем спекуляция чужим интеллектуальным продуктом лучше спецуляции, скажем, полезными ископаемыми? Почему одни и те же книги даже при жизни авторов выпускаются многими издательствами, а игры и фильмы только одним, по любой цене, которую придумает продавец и безо всяких гарантий качества, которое весьма низкое. Просто меня возмутил ответ представителей 1С и Буки на встрече с администрацией трекера торрентс.ру. Они сказали следующее:"не нравится-не ешьте". То есть если нужна определённая программа, но в России эксклюзивные права получил локализатор вроде 1С, то надо либо давиться той поделкой, что они наваяют (очень халтурно в последнее время стали работать, то не финальную версию с кучей недоработок положат, то вместо полного перевода сделают только перевод текста, а потом отдельно продают уже переведённую версию чтобы по второму разу денег слупить) по той цене, которую они захотят, либо не пользоваться продуктом вообще. Причём даже тот, кто им право на локализацию продал, обязуется в России напрямую не торговать дабы не создавать конкуренции. Это разве правильно? Да это же чистой воды монополия и шантаж пользователей. Неужели только они могут прессовать граждан милицией, а на них никакой управы нет?
Это сообщение отредактировал Rambus - 31-01-2008 - 02:59
Это сообщение отредактировал Rambus - 31-01-2008 - 02:59
| QUOTE (JFK2006 @ 31.01.2008 - время: 00:10) |
| Пункт "а" изъят ещё в 2003 году по ФЗ № 163, когда из УК убирали неоднократность. |
Воблин...
А я с уверенным таким видом...
Хвала Св. Татьяне, в коммиссии не было специалистов именно в этой области.
Есть 2 пути - торговаться тысяч до 10-15 с теми, кто позвонил или идти прямым путем. Для начала посмотреть на акт этой самой экспертизы и каким образом рассчитан ущерб компании Макрософт в таком размере. Есть ли иск от ентого Майкрософту и что на самом деле по закону будет за использование ( не продажу и установку) пиратского ПО. Поинтересоваться с какого перепугу они вообще к нему пожаловали, правильно ли заьрали комп и где он находится сейчас. ПО и комп это разные вещи. ПО и стереть можно, а ком собственность.
Развод и еще раз развод. А цифра некруглая - типа считали, трудились...