Верите ли вы в правосудие?

А почему?

БСЭ
Правосудие - форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесённых к его компетенции дел - об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. Основными элементами осуществления П. являются: установление факта, события, по поводу которого ведётся судопроизводство (преступление, имущественные отношения и др.), применение к этому факту соответствующей правовой нормы, вывод суда на основе данной правовой нормы по рассматриваемому случаю (признание подсудимого виновным и применение к нему меры уголовного наказания или оправдание его, удовлетворение иска или отказ в нём).

В приведенном определении правосудия я выделил три основных элемента... какой из них Вы считаете невозможным в принципе и почему?
Очень интересно, так как на мой взгляд, в принципе - ничего нереального.

Ну и..? К правосудию-то это всё какое имеет отношение?

Ну, если только не обсуждать нынешнее российское правосудие. Ругать его уже стало общим местом... мы все знаем и про коррупцию в судах, и про недостатки в организации следствия.. все это общеизвествные пороки. Ежу понятно, что в данной ситуации о качественном правосудии говорить сложно. Так чего воду в ступе толочь?... у нас же не Болталка.

А вот возможно ли Правосудие в России вообще..? То есть, есть ли предпосылки к изменению существующей ситуации?
Что может сделать Правосудие реальностью - развитие демократических процедур или, напротив сильная (возможно, даже, авторитарная), но справедливая власть?
Есть конкретные задачи, которые должны решаться в рамках Правосудия.
Возможно ли их решать? Или идея Правосудия порочна в принципе? И нужно, как сказал Ваван*пирс "подумывать про самосуд"?

Я лично, все же, настроен оптимистично. Ну, не верю я во все эти россказни про русский менталитет - смесь варварства и воровства.
И в Правосудие, в жизнеспособность этого института для России верю... естественно в иной ситуации - в ситуации сотрудничества сильной государственной власти и развитых гражданских демократических институтов.

Вполне здраво.
Я бы ещё конкретизировал требования для кандидатур на должности судьи. Брать только тех, кто не менее 5-ти лет отработал в гос.обвинении, а потом не менее 5-ти лет в адвокатуре.

Московское правительство судьям давно ничего не доплачивает.

Правосудие судит людей на основе законов, которые само и придумало .
Если бы законы были четкими, прямолинейными, обназначными - они были бы понятны всем людям. А так, как оно есть сейчас - простому смертному нифига не понять . Законом можно вертеть в любую сторону . А в основном он ваапще не понятен населению . Поэтому обучают специальных людей и дают им высшеее образование по этим законам. Это есть отряд Юристов с Адвакатами в обнимку с Прокурорами и Судьями. Чо там за закрытыми дверями за междусобойчик -
нам не известно.
Я лишь хачу одну мысль довести - если мне не понятен закон (или я вапще не знаю о нем- их каждый день придумывают думальщики) ,
если я смарю на текст и не вьезжаю и мне нада платить деньги другому челу (ЮРИСТУ) штоб он за мои деньги обьяснил мне свои законы, по которым нада жить....То что то не так в датском королевстве .
Абсурд на лицо. Человеческую личность обстругивают как полено и остается стружка от чела. Вот закону и нужна эта стружка. При этом многогранная личность самого человека не нужна . Нужен винтик и придаток....
Короче - закон - это большая абстракция. Он настолько относителен ко всему.

За одно и тоже действие в разных странах к примеру разное отношение.
От смертной казни до полного безразличия или даже согластия. Вот такая шкала разнообразия за одно и тоже .

Зы. подлил кипяточку в тему

Это сообщение отредактировал Черж - 04-11-2006 - 17:06

Кипяточку..? ... нет, это по-другому называется - "...все смешалось в доме Облонских".
"...отряд Юристов с Адвакатами в обнимку с Прокурорами и Судьями"... ... ну и ну...
Законы, вообще-то, эти... народные избранники принимают, так что все упреки в непонятности - к Грызлову с Жириновским.
Хотя, для этой темы все это флуд .

Единственная фраза, близкая к теме - "Правосудие судит людей на основе законов, которые само и придумало".
Вы совсем не понимаете, что такое Правосудие... Правосудие - это процесс. Вы хоть определение почитайте - "Правосудие - форма государственной деятельности..." и т.д., оно в теме есть. Судит суд... а не правосудие; суд судит на основе законов... которые принимает законодатель, а не правосудие.
А то, что Вы говорите - это "от сапога топор".

Разложу слово ПРАВОСУДИЕ на составные. Право Судие - Право судит -
Правые судят. Имеют право судить других....Этот процесс, когда одни люди судят других людей и засуживают их. У меня душевного трепета не вызывает.
Обращаю внимание : Право и суд слиты в одно слово ,в одно понятие.
Поэтому я о суде и говорю, что оно неотемлемая часть слова Правосудие.

Не судите - да не судимы будете . Читаю в библии.
Осуждают на основании ,например, отпечатков пальцев - если они есть , значит чел виновен и преступник - соответственно наказать его по всей строгости закона нать.

Зы. в Англии ученые недавно доказали и запатентовали открытие: любые отпечатки пальцев можно перенести на любой обьект путем новых научных технологий.
И это савсем не дорого. Не дороже стоимости автомата.
Сколько людей засудили на основании отпечатков пальцев - мильены?
Эй там Правосудие ))))- самое умное и гуманное которое. Все в мире относительно. И законы устанавливают обычные люди для остальной части людей. Давайте смареть правдке в глаза.

А основные общечеловеческие законы 12 штук - не убей ,не укради и т.д.
они на генном уровне у нормального чела прописаны независимо от национальности. Государства свои законы лепят. Свои заборы городят как им
вздумаиться.

Это сообщение отредактировал Черж - 05-11-2006 - 18:33

Вобще-то странный опрос... Естественно, что в любом рассмотренном деле есть как выигравший, так и проигравший, от этого и разные мнения. Сама работаю в судебной системе, поэтому конечно же хочется ответить, что верю, но.., опыт говорит об обратном... и взятки дают чтобы мировой судья права вернул... и результат пересмотра решений зачастую бывает совершенно непонятным...(к счастью тут не взятки, а просто наверное лень копаться в деле). Одно хочу сказать: судьи и другие работники правоохранительных органов это такие же люди, со своим характером, и будь то госсударственный чиновник, который может быть очень скромным и милым человеком или тот же дворник, обворовывающий квартиры жильцов (это я конечно утрирую...). Да что далеко ходить, у нас в "регистрации" отстигнешь, тогда зарегистрируешь необходимые документы, а так будешь месяц-два мурыжиться по очередям (так вот после этого спрашивается: кто на Руси хорошо живет?) Только единственное, в первом случае, конечно деятельность то связана с властью, от этого то и страшнее произвол... А вообще это наверное еще многое завит от самого человека и его воспитания. Я бы например, никогда не смогла взять взятку, так как, во-первых воспитана в лучших традициях отца-опера, а во-вторых, у меня такая натура, что для меня очень важно мнение окружающих обо мне, поэтому я бы со стыда сгорела если бы имел место такой факт. А вот со "знакомствами" я с Авторами согласна, без них к сожалению никуда!!!

Сначала отвечу - не могу просто...
Правительство Москвы не платит судьям ни копейки. Откройте бюджет города и посмотрите. Он полность открыт.
Москва содерджит аппарат мировых судей (их секретарей, помещения, в которых судьи находятся), а выплаты самим мировым судьям - из федерального бюджета.
Это нормально. Это по закону полномочие города, как субъекта РФ.
Федеральным судам, расположенным на территории Москвы - ремонтируют здания (если здание - собственность города!). Самим судьям - НИЧЕГО.
А, да, квартиры дают (не всем и далеко не сразу). Но они вообще-то граждане РФ, проживают в городе Москве и имеют равные жилищные права со всеми другими и если стояли в очереди - извольте. Или теперь лишить их такого права?

Третейские суды и арбитражи есть.
Только вот незадача - рассмотрение спора относится к их компетенции сторонами спора, как правило еще при заключении договора. Одна сторона не согласна - невозможно (если в договоре это не было прописано заранее).

А вопрос некорректен для юридического форума. Верю или нет.
Я знаю о проблемах правосудия, но если сказать что его нет...

Черж в какой стране все простые граждане могут понять все законы?
Я, например, юрист. Но я не занимаюсь целым рядом отраслей права и очень слабо с ними знаком. Но я и не лезу в них. Если появляется нужда - есть друзья (знакомые), которые по ним работают - у них консультируюсь.
А про профессию и зачем нам платить... Давайте не будем платить врачам - купим книжку и будем лечиться сами и далее по списку.
Дорого платит и врачу, и юристу тот, кто сначала сам читает умные книжки (сам решает как себя лечить, представлять в судах), а потом, наворотив дел, бежит к ним в панике.
Таким и я цену заломлю, ибо буду вынужден сначала разгрести и исправить то, что ими сделано (не совсем грамотно сделано, мягко скажем, очень мягко), если это вообще возможно, а потом начну делать с нуля.

Конечно НЕреальным является третий, решающий пункт- о ВЫВОДЕ суда именно НА ОСНОВЕ правовой нормы. В нашей стране такое практически невозможно.

Тотальная коррупция, замазанность ВСЕХ номенклатурных работников, всех принимающих хоть сколько-нить важные решения. Это ВСТРОЕНО в систему, создано специальное законодательство которое можно применять самым противоположным обрпазом. Различные квоты, льготы, подзаконные акты... Про 12 лет УСЛОВНО минмистру юстиции тут уже было.
Но это не самый яркий пример. Гораздо интереснее (подтвердите или опровергните, ув знатоки) такие случаи как решение Конст суда о НЕзаконности 5%-го налога с продаж и при этом Продлении это НЕзаконного постановления правительства (КАК правительство ваще может постановлять что-либо о частной жизни граждан, о деятельности частных предприятий?!? О налогах, о кассовых аппаратах введенных сначала каким-то нихрена не имеющим силу закона Указом президента?!? КАК могут приниматься подзаконные акты затрагивающие что-либо кроме работы госпредприятий?!?) еще на годик "ввиду того что поступление этих средств уже заложено в бюджет"?!?!?!?
Или такой пример (подтвердите или опровергните) как решение Конст суда о запрещении судить судом присяжных военных подозреваемых в совершении преступлений на территории Чечни, ПРИЧЕМ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ, т.е тепрь присяжные не могут судить тех кто совершил правонарушения ДО принятия этой нормы!?!?! Т.е закон у нас может по усмотрению правящего режима иметь ОБРАТНУЮ СИЛУ!!!
Дважды суд присяжных оправдывал офицера спецназа расстрелявшего пленных по прямому приказу своего начальника, дважды оспаривала чеченская сторона- и в рез-те такое вот решение Конст суда! Перед третьим судом подсудимые исчезли...

Все частные примеры тут- капля в море. Речь идет о всей системе, о всех ветвях власти и правосудие конечно же Изначально не может быть реально "правильным" и соблюдающим закон. НЕ может правосудие в нашей стране применять вместо указов начальства или тех входит в систему круговой поруки (и подтверждает это платя деньги)- какие-то там "правовые нормы"...
Конечно есть исключения из любого правила, периодически случается что ничьи серьещзные интересы не затрагиваются и денег (и/или связей чтобы деньги сунуть) у судящихся сторон нету. Вполне возможны честные решения суда как тут говорилось когда один гопник украдет у другого мобильник. Но более серьезные дела конечно решаются вовсе не "правовыми нормами".

Как всё это изменить- легко. Нужна небольшая буржуазная революция которая откроет нам дорогу в демократию и капитализм вместо рабства и феодализма : ))) Есть впрочем промежуточный вариант- когда самые слепые представители системы поймут что банкротство такого режима неминуемо, как это произошло в конце 80-х, тогда будет снова революция сверху и снова будет небольшой шанс что власть всё-таки оценит выгодность и стабильность жизни по закону.

Вы глубоко ошибаетесь, путая явления. Конституционный Суд никаких норм не принимает. КС проверяет соответствие конкретной нормы закона нормам Конституции. В случае признания нормы права не соответствующей конституции, решение, принятое на основании этой нормы (неконституционной) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ). То есть основанием для пересмотра приговора суда является установленный факт - суд, вынося приговор, опирался на норму права, которая не соответствует Конституции. Именно так и было по делу Ульмана.
К правилу "закон отягчающий или устанавливающий ответственность обратной силы не имеет" это никакого отношения не имеет.
Кроме того, данное правило относится к нормам материального права, а дело Ульмана пересматривалось в связи с признанием неконституционной нормы процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 114, 115 Конституции РФ
"1. Правительство Российской Федерации:
а) разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета;
б) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики;
в) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии;
г) осуществляет управление федеральной собственностью;
д) осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации;
е) осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью;
ж) осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации.
2. Порядок деятельности Правительства Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом.

1. На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
2. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
3. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации могут быть отменены Президентом Российской Федерации."

Нравится Вам это или нет, но это так...

Дальше читайте, суть-то вся там:
"Ибо каким судом вы судите, таким и вас судить будут..."
Это, в определённом смысле, и есть правосудие.

Согласен. Правосудие есть только тогда, когда есть нуждающиеся в нём.