Верите ли вы в правосудие?
[23.19%] [76.81%]Всего голосов: 69
Верите ли вы в правосудие? |
||
| 1. Я верю в Правосудие | [ 16 ] | [23.19%] |
| 2. Я не верю в Правосудие. | [ 53 ] | [76.81%] |
Всего голосов: 69 |
||
| OmarSS | ||||||||
| Правосудие существует тогда когда суд решает дела строго по нормам материального и процессуального права...но увы такого у нас нет. По гражданским делам еще туда сюда..по уголовке судья обычно всегда на стороне обвинения. | ||||||||
| $truna76 | ||||||||
|
Я не буду касаться общего, хотелось бы поговорить о частном. В России принято множество федеральных законов, но меня интересует проблемма уголовного и гражданского судопроизводства, вернее даже не само законодательство, а его исполнение прокуратурой и судом. Принятая практика уголовных дел - следствие, утверждение прокуратурой уголовного обвинения и представление его в суде, и непосредственно само судопроизводство по представленному обвинению с вынесением обвинительного приговора, который по касатке, а уж тем более надзору сломать практически не представляется возможным, так как отмена приговора влечет признание не компетентности действий судьи 1ой инстанции и, в свою очередь, признание допущенной халатности прокуратурой при проверки доказательной базы и утверждения обвинения, зачастую доказательства по которому были получены следствием с процессуальными нарушениями, не исключая подлог и фальсификацию При всем этом действия свои вышеназванные представители в отписках любят прикрывать отсутствием нарушений требований ст.ст. 16, 17, 87, 88 УПК РФ, хотя изначально именно эти статьи ими нарушаются сплошь и рядом, так как Закон начинает подменятся внутренним убеждением, существующей лазейкой в ст. 17 УПК РФ. К тому же присутствие адвоката далеко не значит соблюдение ваших прав на защиту /ст. 16 УПК РФ/, так как адвокат сам в бывшем представитель органов обвинения с менталитетом именно этих органов, при чем оплата за якобы оказываемые им услуги берется им заранее и без желания ссориться со своими в бывшем собратьями, что может повредить его нынешней карьере, ради прав какого то подзащитного, плата с которого уже получена. В конечном итоге вы предстаете абсолютно не защищенным перед произволом следственно-прокурорско-судебных органов, именуемых системой, которая вас просто давит без всякой проверки /ст. 87 УПК РХ/ так называемых доказательств обвинения, при формальном подходе к их исследованию /ст. 88 УПК РФ/ В существующей реальности практически не возможно в России призвать к соблюдению закона представителей данной системы В следующий раз получите предупреждение за мультипостинг. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-11-2009 - 23:07 |
||||||||
| Rosinka | ||||||||
начну с последнего сообщения
прокуратура.. а кто против неё дело возбудит за подлог и прочее??? никто, сами свою ошибку расмотрят , сделают выводу, может даже кого то пожурят
|
||||||||
| $truna76 | ||||||||
Я полагаю, что применение 'внутреннего убеждения' при оценке доказательств полностью подменяет тщательное изучение их, а тем более проверку. Судья даже не обременяет сравнение предъявленного доказательства с другими материалами уголовного дела, а уж тем более проверки путем назначения необходимых экспертиз. Все это получило повсеместное распространение в судебной практике, так как согласно закону о судьях 'судья не несет ответственности за высказанное мнение и принятое решение', прям узаконенная индульгенция судебному произволу
вот именно, решение принимается в угоду прокуратуре, какая бы ахинея не была наброшена СО в материалы уголовного дела, обычным языком выполняется заказ не на раскрытие преступления и осуждение именно виновного, а об очередной отчетности по раскрытиям преступлений, при чем дело доходит до абсурда, когда один и тот же вещдок, и одни и теже опера, практически с одинаковыми показаниями, проходят в материалах разных уголовных дел с разницей в несколько месяцев у одного и того же судьи, при чем везде вынесены обвинительные приговоры под не дремлющем оком прокуратуры Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-11-2009 - 23:08 |
||||||||
| Rosinka | ||||||||
|
||||||||
| $truna76 | ||||||||
Во-первых, количество статей рассматриваемых присяжными ограничено, Во-вторых, по заявлению той же прокуратуры состав присяжных всегда можно заменить, а обоснования найдутся В третьих, де факта присяжные кормятся из рук судьи /де юра из средств выделяемых на суд присяжных/ что уже полагает их зависимость В четвертых, судья может поставить перед присяжными вопросы таким образом, что ответ на них по любому приведет к обвинительному приговору, так что суд присяжных творит не меньший произвол, чем профессиональный К тому же вы правильно заметили, что независимость суда - это фикция, первую скрипку в существующем произволе играет прокуратура, а суд всего лишь формальность именем Российской Федерации |
||||||||
| Rosinka | ||||||||
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 ноября 2005 г. N 23 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ СУДОПРОИЗВОДСТВО С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 29. В соответствии с частью 5 статьи 339 УПК РФ не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Исходя из этого недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п. Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 340 УПК РФ выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния. но как всегда, особенно в России, гладко было на бумаге |
||||||||
| $truna76 | ||||||||
Да, вы правильно подметили, что закон имеет свойство в России оставаться только на бумаге, на практике его игнорируют те, кто должен им руководствоваться. Но я имела ввиду не юридическуя терминологию, применяемую судьями при постановке вопросов перед присяжными, а форму подачи вопросов что бы было легче понять приведу пример ст. 105 ч. 2 из хулиганских побуждений, группа лиц - было ли совершено преступление? - да - принимали такие то участие в совершении преступления? - да - доказано, что в результате их действий наступила смерть потерпевшего? - да И ВСЕ, итог от 12 лет на нос при этом, судьей ни в процессе, ни при вынесении вердикта присяжными не ставится цель выявить конкретного убийцу, судят всю группу, не смотря на роли каждого в содеянном присяжным же при этом данное не разьясняется, да им и не надо, а пятеро из шести в результате были осуждены не по своему составу в содеянном, потому что прокуратуре и следствию желательно было представить отчетность именно в таком ракурсе, даже не смотря на то, что потерпевший скончался 4 часа спустя после полученных ножевых ранений в результате потасовки болельщиков, то есть деяние предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ И потом, позорная практика расскрываемости и осуждения по тяжелым и особо тяжким статьям, вместо самоуправства - разбой, вместо угрозы убийством - 105.1 через 30, сокрытие интерпритируется, как соучаствие, а при участвии абсолютно игнорируется действие ст. 36 УК, это не примеры, эта существующая практика Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-11-2009 - 23:09 |
||||||||
| Rosinka | ||||||||
$truna76
|
||||||||
| $truna76 | ||||||||
Во первых, вы сами ответили на свой вопрос Во вторых, адвокат никогда не станет ради своего подзащитного натягивать отношения с системой по ряду факторов а/ в прошлом в основном адвокаты сами представители стороны обвинения б/ адвокат в России по сути своей такой же представитель системы, как и сторона обвинения, он зарабатывает пока не портит отношение с прокуратурой, и это он хорошо знает, здесь я даже не говорю о так называемых 'ментовских' адвокатах, которые вообще кормятся с руки системы в/ адвокат оплату за защиту получает заранее, после чего по сути подзащитный ему становится не интересен мое мнение адвокатура - узаконенное мошенничество для следователей и прокуроров, сменивших китель на пиджак Это сообщение отредактировал $truna76 - 30-11-2009 - 11:57 |
||||||||
| Sinner Messalina | ||||||||
| ПРАВОсудия в России практически нет. Есть продажные судьи, халатно работающие прокуроры, жадные до материальных благ адвокаты и безразличные присяжные. Не все, но подавляющее большинство. Отсюда вывод: демократическим принципом - большинством голосов решено "Правосудию не быть, по ПРАВУ не судить"...ИМХО. | ||||||||
| $truna76 | ||||||||
Но с этим гадством на данный момент внутри России бороться практически бесполезно, так как ни президент, гарант конституции, ни тем более правозащитные организации ничего для уничтожения прокурорскосудебного произвола делать и не хотят, и не пытаются |
||||||||
| Sinner Messalina | ||||||||
А что они могут? Ну, предположим, ужесточат наказание за коррупцию и взяточничество. Размер этих самых взяток пропорционально возрастет, так сказать с учетом риска. Натыкают камер и прослушек в телефон в зданиях судов и прокуратур. Умники свои делишки начнут осторожнее проворачивать. И так далее. Вариантов много. А все таки, основная причина псевдоправосудия в нашей стране - это отсутствие гражданской позиции и внутреннего морального ограничителя в нас самих. Увы, людей не коробит, когда они лгут, воруют, убивают, кому-то это даже нравится. Мое решение (не считать садистом) при рождении младенцам делать операцию по "изъятию" той самой железы, гена и что там еще может быть, которая отвечает за тягу к преступлениям. Вспомним роман Е.Замятина "Мы", может это не просто фантастика... |
||||||||
| Rosinka | ||||||||
$truna76
|
||||||||
| $truna76 | ||||||||
Кормушки сделаны специально, пока они жрут в меру дозволенного и исключительно из своего корыта их трогать не будут, они это прекрасно осознают, но я говорю не об их системе взятничества, за это при желании можно привлечь и их, а о беззаконии и произволе, как на предварительном, так и судебных следствиях, даже не надо выбивать показания, два опера дают против тебя под протокол следователю производные показания с ссылкой на третье лицо, которое установить не представляется возможным и... все, ты обвиняемый, даже алиби не поможет, потому что суд не доверяет лицам, подтвердившим твое алиби, так как по мнению суда они заинтересованы в твоем уходе от ответственности
следует упразнить ряд законов, по которым они не несут ответственность за принимаемые решения и строго спрашивать за бездействие |
||||||||
| maboga | ||||||||
|
Я не верю в Правосудие. Если у тебя есть средства на хорошего адвоката, то и законы соблюдать вовсе не обязательно. Хороший адвокат, да за хорошие деньги - чёрта сможет оправдать. Но если денег нет - загремишь по полной. |
||||||||
| Trahalsik | ||||||||
| Как то особой веры в наше российское правосудие у меня, к сожалению, нет...Скорее всего это вызвано присутствием коррупции в этой сфере государственной деятельности. |