Как Вы относитесь к юристам?
[3.53%] [15.88%] [12.35%] [9.41%] [13.53%] [45.29%]Всего голосов: 170
Как Вы относитесь к юристам? |
||
| Очень положительно, они люди без недостатков. | [ 6 ] | [3.53%] |
| Положительно, они очень умные, честные, внимательные, мелкие недостатки не важны. | [ 27 ] | [15.88%] |
| Отрицательно, люди не плохие, но стараюсь с ними не общаться. | [ 21 ] | [12.35%] |
| Резко отрицательно, худших людей я не встречал. | [ 16 ] | [9.41%] |
| Мне все равно. | [ 23 ] | [13.53%] |
| Я отношусь к юристам! | [ 77 ] | [45.29%] |
Всего голосов: 170 |
||
| AceFF |
| Положительно! |
| Семён Семёныч Горбунков |
| "Юристы - самые бессовестные люди. Совесть им заменяет решение суда" М.Задорнов |
| Арий_66 |
|
Есть Божьи законы, а есть те, которые написаны юристами. И законы они придумывают так, чтобы ни кто, в них самостоятельно, ни дай Бог не разобрался, иначе они без работы остаться. |
| Marinw |
(Арий_66 @ 19.12.2015 - время: 17:10)Есть Божьи законы, а есть те, которые написаны юристами. А все потому что законы пишут не юристы. Посмотрите состав Гос. думы, то есть людей принимающих законы, там есть кто угодно, только не юристы |
| Арий_66 |
|
(Marinw @ 19.12.2015 - время: 19:26) (Арий_66 @ 19.12.2015 - время: 17:10) Есть Божьи законы, а есть те, которые написаны юристами. А все потому что законы пишут не юристы. Вы хотите сказать что Кабзон, Валуев ... пишут законы ??? В думе есть команды юристов, которые это делают. А выше перечисленные их принимают. Но было бы очень интересно посмотреть на закон написанный ими ))))))) |
| Эльфа |
|
Я - юрист. |
| Nadejda19 |
| Так чего же мы больше не любим? Профессию или людей? Вот если конкретно взятый юрист отмазал меня от ссылки в ГУЛАГ- архипелаг, то он автоматически хороший друг, товарищ и брат. А если облажался на процессе, то что ....хуже Гитлера, Ленина и Сталина автоматически становится? |
| Marinw |
(Арий_66 @ 21-12-2015 - 00:07)Вы хотите сказать что Кабзон, Валуев ... пишут законы ??? А как можно принимать закон, если ты не знаешь основы юриспруденции? Вся фишка в том, что они не понимают, что принимают |
| Marinw |
(Nadejda19 @ 04-03-2019 - 19:46)Так чего же мы больше не любим? Профессию или людей? Вот если конкретно взятый юрист отмазал меня от ссылки в ГУЛАГ- архипелаг, то он автоматически хороший друг, товарищ и брат. А если облажался на процессе, то что ....хуже Гитлера, Ленина и Сталина автоматически становится? Мы не любим юристов, которые из-за денег идут на любую подлость |
| Nadejda19 |
(Marinw @ 04-03-2019 - 20:31)Мы не любим юристов, которые из-за денег идут на любую подлость Значит все таки профессия ни при чем . Все дело в самих людях. Точнее сказать в их страстях, которыми они страдают. И это уже не обязательно адвокат, прокурор, следователь или просто секретарь в суде. У каждого из них могут обнаружиться плохие повадки в силу своей страстной природы. К примеру адвокат может оказаться жадным, а я со своей профессией, не важно какой, окажусь при проверке на вшивость... ну например завистливой, как сам черт. Вот он возненавидит меня завистливую, а я его жадного. Вот наказание в жизни! Ну что ты будешь делать!.... |
| АндрЮч |
|
Юристы, почти, такие же люди. Бывают хорошие, бывают плохие. Они бывают друзьями, супругами, коллегами... Но. У юристов есть всё же особенность, отличающая их от людей. Юридические догмы заслоняют от них саму суть проблемы и природу вещей, о которой они рассуждают... Притча: Сидят на дереве две обезьяны. Жрать хотят. Одна заметила банан на земле. - Давай, спустимся, поделим банан пополам. Предлагает одна. - Мы обезьяны, нам положено по деревьям лазить. Отвечает другая. Из первой обезьяны произошли люди, а из второй - юристы. |
| Марита |
| Как юрист,отвечу за ту обезьяну,от которой произошли "юристы". Эта обезьяна правильно ответила,раз обезьянам "положено лазить по деревьям",то будьте добры срывать бананы на деревьях,а тем бананом ,который упал на землю,пусть полакомятся те,кто не может дотянуться до этого банана на дереве... |
| Marinw |
(Марита @ 05-03-2019 - 01:11)Как юрист,отвечу за ту обезьяну,от которой произошли "юристы". Эта обезьяна правильно ответила,раз обезьянам "положено лазить по деревьям",то будьте добры срывать бананы на деревьях,а тем бананом ,который упал на землю,пусть полакомятся те,кто не может дотянуться до этого банана на дереве... Однако, индийская мудрость |
| Nadejda19 |
| А ведь хорошо сказано про обезьяну! Сразу же четко прослеживается процессуальная линия поведения конкретно взятой обезьяны. А если она не выполнит эту процессуальную норму, судья завалит дело за не выполнение норм УПК. Да, закон суров, но это закон! (с). |
| ...tesoro mio... |
как-то так получается, что нередко...люблю юристов)))) вернее так: людей с юридическим образованием) сама собссна такая 
|
| Marinw |
(Nadejda19 @ 05-03-2019 - 19:18), судья завалит дело за не выполнение норм УПК. Да, закон суров, но это закон! (с). А с чьей стороны будет это невыполнение? |
| Nadejda19 |
| Обычно это бывает следователь. Не правильно составил обвинительное постановление, что является одной из самых главных бумаг в уголовном деле например, или допустил банальные орфографические ошибки в рабочих терминах, не важно. Все! Суд отправляет дело на доп. расследование. Увы Российская система очень сильно забюрократизирована. Это факт. |
| Marinw |
(Nadejda19 @ 26-03-2019 - 20:48)Обычно это бывает следователь. Не правильно составил обвинительное постановление, что является одной из самых главных бумаг в уголовном деле например, или допустил банальные орфографические ошибки в рабочих терминах, не важно. Все! Суд отправляет дело на доп. расследование. Увы Российская система очень сильно забюрократизирована. Это факт. Но доп. расследование это не оправдательный приговор. А за следователем контроль начальника его и надзор прокурорский. Они тоже проглядели такие ляпы. Но крайний всегда следователь |
| Nadejda19 |
| Совершенно верно. Оправдательный приговор это уже окончательное судебное решение. Оно и оформляется соответствующим образом. Скажу больше. Зная где и когда искать подобные ляпы, я как адвокат могла бы развалить большинство дел , возбужденных следственным комитетом или любым другим органом дознания. Дверители меня в этих случаях превозносили бы. Отсюда логичный вопрос по теме топика. Будите ли Вы любить такого защитника, который Вас отмазал от не важно какого обвинения? А будут ли его любить работники следствия или оперативные сотрудники? А будет ли этичным с моей стороны обучать Вас методике отыскания грубых нарушений закона вашими коллегами со стороны обвинения? А ведь это как правило именно грубые нарушения УПК или федерального закона об ОРД. В некоторых жизненных ситуациях эти знания просто бесценны. |
| Marinw |
(Nadejda19 @ 27-03-2019 - 19:07)А будет ли этичным с моей стороны обучать Вас методике отыскания грубых нарушений закона вашими коллегами со стороны обвинения? А ведь это как правило именно грубые нарушения УПК или федерального закона об ОРД. В некоторых жизненных ситуациях эти знания просто бесценны. Не только этично, а просто обязаны это делать. Другое дело, что грубые нарушения со стороны следствия и дознания покрываются прокуратурой и судом |
| Nadejda19 |
|
Обычно такое мнение возникает из за того, что дан взгляд на проблему только с одной стороны. А как Вы знаете, в юридических делах важное место занимает объективность оценки ситуации. Попробую ещё более жестко описать пример. Представьте, что Вы адвокат, а ваш лучший друг, кореш, товарищ и брат работает следователем. Ну пусть по особо важным делам. Важняк - в жаргонном выражении. И вот Вы применяя мной названные методы анализа материала уголовного дела , нашли массу грубых нарушений . Ваши действия как профессионала? Разумеется Вы обязаны по работе, защищая своего доверителя , обнародовать все эти его промахи. И допустим, что они в конце концов будут приняты судом, и вашего доверителя оправдают. И вот опять встает этот вопрос по теме топика. Как будет относиться к Вам Ваш друг следователь, зная какому позору Вы его подвергли? Не потеряете ли Вы свою дружбу? А вот покрытие нарушений закона судом уже имеет вполне четкое правовое определение. И не в лучшую сторону. Ведь суд подчиняется только закону согласно УПК. А знаете , что самое страшное для судьи? Есть такое понятие у судей, кто в теме тот знает, как процент устойчивости приговоров. К примеру если это 10 - 20 процентов пересмотрения или отмены приговора, то это еще терпимо, а вот если это число зашкаливает за 40...Что тогда будет с судьёй? Проваленные экзамены покажутся шуткой, если не вдаваться в подробности. Да, судья боится, что его приговор не пройдет кассационную проверку. А если дело дойдет до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)....это уже совсем не смешно будет. Это еще и ухудшение отношений между коллегами по цеху...Ну ладно, не будем о грустном... |
| Marinw |
(Nadejda19 @ 28-03-2019 - 19:18)Обычно такое мнение возникает из за того, что дан взгляд на проблему только с одной стороны. А как Вы знаете, в юридических делах важное место занимает объективность оценки ситуации. Попробую ещё более жестко описать пример. Представьте, что Вы адвокат, а ваш лучший друг, кореш, товарищ и брат работает следователем. Ну пусть по особо важным делам. Важняк - в жаргонном выражении. И вот Вы применяя мной названные методы анализа материала уголовного дела , нашли массу грубых нарушений . Ваши действия как профессионала? Разумеется Вы обязаны по работе, защищая своего доверителя , обнародовать все эти его промахи. И допустим, что они в конце концов будут приняты судом, и вашего доверителя оправдают. И вот опять встает этот вопрос по теме топика. Как будет относиться к Вам Ваш друг следователь, зная какому позору Вы его подвергли? Не потеряете ли Вы свою дружбу? Разберем этот случай. Если Важняк ваш друг, значит о защите интересов клиента говорить не приходится. Самое этичное - Вам отказаться от защиты или ему написать рапорт о передаче дела другому следователю |
| Nadejda19 |
|
Вот сейчас Вы говорите о причинах отвода или самоотвода участников уголовного процесса. Я в данную секунду не помню всего перечня причин по этому вопросу. Обычно они оговорены в УПК. Там все. И отвод судей, экспертов, защитников и остальных в рамках состязательности уголовного процесса между сторонами обвинения и защиты. Я разумеется, привела пример взаимоотношений между двумя сторонами процесса, не вдаваясь в тонкости ведения самого судебного следствия. Это уже отдельная большая тема, выходящая за рамки топика. Тут скорее вопросы профессиональной этики и личных взаимоотношений на простом обывательском уровне. Вообще должна заметить, что тут так мало тем по юриспруденции. А ведь это очень даже большая область знаний. Все дипломированные юристы это подтвердят. Просто для себя задумайтесь сколько Вы лично можете перечислить именно юридических профессий? Не специалист их может назвать ну штук 6. А их то сотни! Некоторые из них взаимосвязаны, некоторые даже не пересекаются и т. д. И у тех , что работают рука об руку вполне могут быть какие то личностные отношения. Друзья друзьями, но и закон есть закон. Так или иначе вполне может возникнуть некоторое трение между людьми, которые например учились вместе, дружили, а тут вдруг назначенный адвокат узнает , что дело расследовал его кореш . Не логичным ли будет просто не смешивать межличностные отношения и профессиональную деятельность. Раз уж так вышло встретиться по разные стороны юридических баррикад? А если так вышло , что оба человека не фанаты- карьеристы по своей натуре, то могут просто не обращать внимания на такие нюансы их профессии. И продолжать делать каждый, что он должен. |
| Marinw |
(Nadejda19 @ 30-03-2019 - 22:00)ые даже не пересекаются и т. д. И у тех , что работают рука об руку вполне могут быть какие то личностные отношения. Друзья друзьями, но и закон есть закон. Так или иначе вполне может возникнуть некоторое трение между людьми, которые например учились вместе, дружили, а тут вдруг назначенный адвокат узнает , что дело расследовал его кореш . Не логичным ли будет просто не смешивать межличностные отношения и профессиональную деятельность. Раз уж так вышло встретиться по разные стороны юридических баррикад? А если так вышло , что оба человека не фанаты- карьеристы по своей натуре, то могут просто не обращать внимания на такие нюансы их профессии. И продолжать делать каждый, что он должен. После таких встреч на профессиональном уровне, нередко бывшие друзья становятся врагами. В этом ничего страшного нет. Тут несколько больше чем противопоставление личного и общественного |
| Nadejda19 |
|
А знаете ли Вы по какой банальной причине такие люди становятся, как Вы выразились, врагами? Да потому что сам следователь в протоколе написал вместо следственного эксперимента - следственное действие, или потому что указал в распоряжении о проведении экспертизы не ту, что надо фамилию эксперта, или в новом уголовном деле вставил методом : выделить - копировать - вставить формулировку обвинительного постановления из более старого уголовного дела с совершенно другим составом преступления. Соответственно с другими именами обвиняемых, неверными датами (старыми) и совершенно другими статьями из УК. А теперь вопрос на засыпку. Есть основания у следователя обижаться на профи адвоката после таких грубейших нарушений, после которых или дело разваливается или вообще прекращается уголовное преследование обвиняемого?.... Ну конечно же это адвокат такой плохой!....Это один я, следователь, хороший! И вот мы опять вернулись к проблеме личных страстей. В данном случае к гордыне. Вот эти все ошибки и опечатки и подобное и есть основной хлеб стороны защиты. Уже зная методику работы с документооборотом хороший адвокат может добиться оправдания многих доверителей. А если Вы будущий адвокат, хотите уметь так работать? Если да, то вы автоматически становитесь страшным человеком не только для следствия , но и для общества в целом. Почему? Задумайтесь сколько преступников Вы можете освободить от наказания? Сможете ли Вы спокойно спать по ночам? Студенты и аспиранты просто млеют от таких вопросов. А что делать если это Ваш профессиональный долг? И как будут развиваться межличностные отношения между тем же следователем и его другом адвокатом при таком раскладе? Хотите узнать правильный ответ на эти вопросы? |
| sxn3537644127 |
| У меня в родне юристы. Так что вопрос не подлежит трактовкам.) |
| Marinw |
(sxn3537644127 @ 28-08-2019 - 01:47)У меня в родне юристы. Так что вопрос не подлежит трактовкам.) А если бы вопрос стоял так - любите ли Вы женщин? |
| Гранд-адмирал Траун |
| А у нас, мне кажется, всем все равно. То есть, индивидуальное мнение о юристах у конкретных людей может варьироваться, но чаще всего в них видят просто полезных специалистов и не более того. |
| RexSep |
|
Вспоминается фраза из какого-то фильма: "Я по билету - беспартийная, зато сердцем - партийная!". А если кто-то является юристом не "по образованию", а "по хобби" (классические примеры - Шерлок Холмс и "мистер Френкленд" из произведений Конан-Дойля)? Холмс "прекрасно знал английские законы", Френкленд любил судиться (и много денег "угрохал" на это),.. Для меня тоже знание законов - скорее хобби, чем профессия, причём хобби "пожизненное" (во времена СССР я "прекрасно знал законы СССР", единственная "пятёрка" в выданном мне свидетельстве о неполном среднем образовании - по "Основам советского государства и права"; а, пока я учился в последнем классе средней школы, мне "влепили" инвалидность; да и теперь я хотя бы по разу в четыре-десять лет приобретаю новые, с новыми поправками, издания кодексов РФ - кроме Трудового, Бюджетного и Градостроительного кодексов). Вот что писать таким людишкам (как Холмс, Френкленд и я)? Ведь если мы будем писать, что любим/ненавидим юристов, тут - вроде бы конфликт интересов, по аналогии с тем, как и по ст. 19 ГПК РФ... 1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 № 265-ФЗ) Это сообщение отредактировал RexSep - 08-02-2021 - 16:24 |
| sxn3591288747 |
|
Нет. Если отделять юристов от разных ищеек, включая заканчивающих юрфаки криминалистов, и от прочих детективов, то юристы - это люди, чья профессия в игре смыслами об истинности и сути естественных вещей. Это интеллектуальными стараниями юристов неспособность лагерного доходяги выполнять работу превращается в "контрреволюционный саботаж", а неспособность трезво оценивать обстановку в момент преступления по причине предшествующего употребления алкоголя - в "отягчающее вину обстоятельство". Это юристы создают "силки" из системы презумпций и фикций, препятствующих всякой мелкой сошке добиться справедливости и, наоборот, зарабатывают тем, что преодалевают или ловко обходят эти силки за гонорар. И только когда юристы подобно Пьеру Ферма или Карлу Марксу прикладывают свои интеллектуальные способности в областях, непосредственно с правом не связанным - от их деятельности остаётся хоть какая-то польза потомкам. |
| RexSep |
|
(Marinw @ 30-03-2019 - 15:23) (Nadejda19 @ 28-03-2019 - 19:18) Обычно такое мнение возникает из за того, что дан взгляд на проблему только с одной стороны. А как Вы знаете, в юридических делах важное место занимает объективность оценки ситуации. Попробую ещё более жестко описать пример. Представьте, что Вы адвокат, а ваш лучший друг, кореш, товарищ и брат работает следователем. Ну пусть по особо важным делам. Важняк - в жаргонном выражении. И вот Вы применяя мной названные методы анализа материала уголовного дела , нашли массу грубых нарушений . Ваши действия как профессионала? Разумеется Вы обязаны по работе, защищая своего доверителя , обнародовать все эти его промахи. И допустим, что они в конце концов будут приняты судом, и вашего доверителя оправдают. И вот опять встает этот вопрос по теме топика. Как будет относиться к Вам Ваш друг следователь, зная какому позору Вы его подвергли? Не потеряете ли Вы свою дружбу? Разберем этот случай. То есть если Важняк напишет "рапорт о передаче дела другому следователю" (или вовсе об "увольнении из органов"), то Важняка можно защищать?! Всё равно же на момент "вменяемых Важняку в вину" действий он вёл то дело... |
| RexSep |
|
sxn3591288747, просто с юристами оперативники "без образования" стараются "не связываться". Даже в случае со мной (для кого юриспруденция - скорее хобби, чем профессия): когда меня уже давно задержали (то ли полицейские, то ли служащие Росгвардии), я упомянул, что административную ответственность влечёт лишь... Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации (подчёркивание - моё). То есть незаконному требованию можно и не подчиниться. После этого мои оппоненты догадались, что я "могу не только не подчиниться, но ещё и жалобу написать", и постарались уж побыть осторожными - не допустить ничего незаконного. При том, что они наверняка не знали соответствующие правовые нормы "назубок"! |
| Hannusia |
| Не место красит человека, но человек - место. Всякие бывают юристы, как, впрочем, и все остальные люди. Посему голосую по пункту 5. |
| Keyti |
(Nadejda19 @ 31-03-2019 - 09:32)И как будут развиваться межличностные отношения между тем же следователем и его другом адвокатом при таком раскладе? Хотите узнать правильный ответ на эти вопросы? К сожалению, по моему, даже среди профессионалов следственной работы много людей , которые при принятии решений руководствуются еще и эмоциями. То есть , как Вы справедливо пишете, страстями. А они как раз иногда превалируют над здравым смыслом и установками закона. Я думаю, что надо каждый раз сомневаться и переживать от принятых решений. Поскольку они не всегда идут рука об руку с требованиями закона и совести. |