Нужны ли вообще законы?

А ты не думаешь, что при отсутствии законов, ты бы страдал еще больше?!

Нет нехочу,это и мой хлеб в будующем!

А разве сейчас не так?

А разве Вы считаете себя обезьяной?

Закон - это правило, регламентирующее жизнь сообщества. Такие правила существовали всегда - право сильного, это тоже закон. Ведь лев не объясняет каждый раз членам прайда, что будет насыщаться первым - они это уже усвоили когда-то и ждут своей очереди. Вот это усвоенное правило и есть закон.

Не а, законы придумали сильные, чтобы слабые не объединились и не отбили кормушку.
Но законы были, есть, и будут. Они везде. В устоях морали, в религии (Не убий (ст. 105 УК. РФ), не Укради (ст. 158 УК РФ ) и т.д.

Заметил, что многие любят покритиковать законодателей за законы которые "сто раз редактируются, уточняются" Я хочу сказать, что за единым, неизменяемым законом - это к Библии. Жизнь общества меняется каждое мгновение и предусмотреть все варианты не возможно. Законодатели не пророки.
В один нормативный акт вкладывают огромные усилия. Откройте, например, Уголовный кодекс. Там каждое слово выверено и взвешено! Он эволюционировал еще с начала советских, а то и царских времен. И развитие на этом не остановилось. Что же говорить об актах, составленных практически "с нуля"? Так что идеальных законов как и людей не существует.

На счет библии я бы поспорил. Вообщето она тоже претерпела достаточно изменений. И никто никогда еще оригинала не видел. Даже не знают, на каком языке она писалась первый раз. Я уже не говорю о том как библию трактуют. Каждый народ по своему понимает любую фразу из библии.
А что касается отсутствия законов, то мы уже пожили совсем недавно без них. Быстро однако вы все забываете.
1992-1999 года. Законы существовали просто формально. Но соблюдать их не являлось обязательным. Как вам такая жизнь? Снова хотим беспредел?

Не могу не согласится. Иногда листаешь закон и думаешь:"Это ж с какого бодуна??!!..."
А УК не имеет отношения к действиям исполнителей. Вернее только косвенное.
В основном это собрание признаков деяний, которые считаются преступлениями.

Славные были денечки. Россия трещала по швам, а украинцы под шумок добывали газ прямо из трубы!

Позволю не согласиться, по той причине, что именно исполнители не хотят возбуждать уголовное дело, даже при наличии состава преступления, по причине своего незнания как вести расследование по данной статье.

Отсюда напрашиваетс только один логически верный вывод,
народ избирает депутатов разных мастей и прочую власть не заботясь о своих интересах, и виноваты сами,
хотя бы в том что смотрети разний телевизионный бред и всякую пропаганду совковой действительности, коей и верите!
Если это не так, значит власть подтасовывает результаты выборов и никакой демократии о которой так орет на всех международных тусовках ваш Путин - просто НЕТ!
Хотя это и так очевидно, ее никогда и небыло, и пока не будут наказаны все коммунистические уроды не будет!
соответственно и правового государства не будет тоже.

1. Никакого беспредела не было, или выражайтесь конкретнее, в чем?
(мог не заметить потому как бываю тут относительно редко)
2. Законы и в то время существовали, и работали лучше чем сейчас, во всяком случае все основные.
3. Вы могли не соблюдать их только в одном случае, если у вас была крыша, но тогда вы подписывались под исполнением других законов, а деньги все равно шли в одни и те же карманы. А разница, что при тех законах росло производство товаров в России, а при новых идет спад производства и увеличение торговлей энергоресурсами, что в конечном итоге приведет к кризису но значительно худшему чем в 98, (повторится история с 86 годом - когда подобная тактика привела к развалу совка через 5 лет и полному обнищанию населения к 91), и ВАМ придется прожить по новой с 92 по 99 ))))

Я всегда думал, что порядок возбуждения дел и ведения расследований регулируется уголовным процессуальным правом и соотвественно предложенные вами дополнения/разьяснения нужно вносит не в УК, а в УПК. Верно?

Так ведь вопрос не в порядке возбуждения или расследования.
Что бы возбудить дело нужно как минимум иметь состав преступления, а это УК.
Наши доблестные опера и следователи даже видя, тот факт что состав преступления имеется, но из-за того, что они подобные преступления никогда не вели (либо не хотят их вести по причине труднодоказуемости или своей лени) пишут такие отказные материалы, что любой писатель позавидует.

Эт точно! Ведь на первый взгляд ничего сложного нет - бери да читай. Но! Мало того, что это огромный объем текста, мало того, что эти тексты постоянно дополняются и изменяются - уследить за всеми изменениями, собрать все необходимое по конкретному вопросу из всех источников весьма сложно! Так еще и применение и трактовка во многом определяются всевозможными служебными инструкциями и нормами практики. Так скажите мне, какой смысл в таких законах для рядового человека? Это для него совсем другой мир, хотя он и пользуется косвенными результатами из него.

Чего ты хочешь, когда у нас закону пишут Шандыбины и андроиды под предводительством Грызлова)) Я так понял у Вас в Белорусии такой же бардак?

Все же останусь при своем мнении, что в таком случае нужно органы "тренировать", а УК не трогать. Ладно заканчиваю флуд.

А хоть где-нибудь не так?
Кстати, у нас 90% законов создаются в администрации президента :)

Нужны! Адназначна

А то как без них - даже детей не поделишь, хто каму...

Верно подмеченно!