А вы что думаете?
Но в принципе это же ШОУ!
Но естественно не стоит ситуации рассматриваемые в этой передаче примерять на реальные обстоятельства!
| QUOTE (sposobnyi @ 01.02.2006 - время: 20:59) |
| Я как будующий юрист считаю, что в результате выхода в эфир данной передачи многих граждан вводят в заблуждение в отношении результатов рассматриваемых дел, а также в отношении просто правовой защищенности. А вы что думаете? |
именно. Меня помимо всего прочего поражало, откуда Астахов берет такие астрономические суммы компенсации морального вреда. Оказалось он адвокат
видимо выдает желаемое за действительное. На самом деле надо показывать заседания судей наших районных судов - в каморках с матюками и криками
этакая интеллектуальная борьба без правил.
| QUOTE (omaterasu @ 02.02.2006 - время: 21:55) |
| Да тут даже и юристом не надо быть, чтобы всю постановочность разглядеть. |
Это и есть постановка.
Наш семейный друг в Москве иногда актёром подрабатывает в такого рода передачах, в "Часе суда" он тоже был, причём дважды. Один раз зрителем в зале, другой раз играл роль отца девушки.
=>>>>>
=>>>>>
Полноте... стоит ли говорить всерьез о том, что литературное произведение, фильм или развлекательная передача не отражают, говоря словами одного киноперсонажа, "правды жизни"? Были бы интересны и поучительны... этого вполне достаточно.
Телевидение весьма сильный пропагандист, а "Час суда", на мой взгляд, выполняет задачу популяризации цивилизованного решения спорных ситуаций. И наверняка какая-то часть нашего населения вместо мордобития начнет писать заявления в суд, а это есть хорошо.
А что касается формата и игры актеров, то, как говорится, о вкусах не спорят.
Мне, например, доставляет определенное удовольствие смотреть "Час суда", мне нравится предугадывать решения Астахова... и даже очевидное иногда несоответствие решений закону и/или поверхностность рассмотрения ситуаций забавляют. Мне нравится и формат передачи, и артистизм и несомненный актерский талант экранного судьи.
А вот суды на Первом и ОРТ раздражают своей неуклюжестью и тяжеловесной наигранностью эмоциональных всплесков.
В общем, думаю не стоит смешивать реал и телеразвлечение... за квалифицированной помощью человек все равно обратится не к телевизионным, а к реальным юристам.
А потом еще и приводят в качестве аргумента: "А вот в Часе суда показывали..."
А что с этим поделаешь, когда для большинства обывателей слово "судьи" из телевизора важнее слов реального судьи?!...
БРЕД
| QUOTE (Kondor @ 05.02.2006 - время: 20:50) |
| Беда в том, что многие люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕРЯТ этому! А потом еще и приводят в качестве аргумента: "А вот в Часе суда показывали..." А что с этим поделаешь, когда для большинства обывателей слово "судьи" из телевизора важнее слов реального судьи?!... БРЕД |
Что значит "...люди"? Идиотов, приводящих аргументацию типа "... в газете написали, по телевизору показали, соседка говорила..." вообще очень много. Это не лечится. Эти люди верят любому Курпатову и Кашпировскому... но стоит ли на них обращать внимание? Мои друзья и знакомые - это вменяемые люди, которые не носили деньги в МММ. А другие найдут чем обманываться и без "Часа суда"; что же теперь все телепрограммы из-за них запрещать?
Лично я против нее.
| QUOTE |
Шоу неплохое, вот только люди этому верят а это уже проблема-представляете сколько людей на основе этой передачи могут побежать по судам? |
И что плохого, на конец то люди научатся решать проблемы не кулаками, бандитами и прочими не цивилизованными методами, а с помощи суда. По мне так это есть хорошо.
| QUOTE (GOTOFF @ 14.02.2006 - время: 14:29) | ||
И что плохого, на конец то люди научатся решать проблемы не кулаками, бандитами и прочими не цивилизованными методами, а с помощи суда. По мне так это есть хорошо. |
Многие вопросы лично по себе говорю законадательным путем не решишь несмотря даже что закон на твоей стороне в связи с этим естественно бежишь к бандитам, которые на сегодняшний момент представляют власть.
В отношении того что суды будут браться за дела хм.... да на сегодняшний момент многие дела лежат на полках и дляться по многу лет, ими просто никто не хочет заниматься.
Так суды переполнены делами.
Если бы ты хоть на минутку столкнулся с судебной практикой особенно по гражданским делам, то диву бы дался в отношении их рассмотрения.
Однако должен отметить большой минус в том, что стороны всегда участвуют без своих защитников, вот это бред.
А наше дело как юристов, когда люди обращаются со ссылкой на передачу, разъяснить что это всего лишь шоу, и в жизни все немного сложнее, но если вы возьметесь за дело все будет хорошо :)
| QUOTE (Le juriste mйritй de la Russie @ 02.02.2006 - время: 19:15) |
| Они же выдают это за реальный суд, чем вводят граждан в заблуждение...........и Астахов после этой передачи стал супер крутым адвокатом.....бред........таких как он тысячи, только другим повезло меньше.......не раскрутили....... |
он и до этого был оч. известным и высокооплачиваемым адвокатом. наравне с Кучереной, Падвой и пр.
Впрочем многого я от неё ожидать и не могу - ведь это шоу чистой воды!
Конечно, в этом шоу судебный процесс приближен к действительности, но всё же это ни в какое сравнение не идёт с настоящим судебным процессом!
P.S. Если честно, больше двух просмотров этой передачи не выдержал!
| QUOTE (Феликс Мундеич @ 20.02.2006 - время: 15:46) |
| Передачка крайне вредная. |
Передача вредная для будущих юристов)))Да и вообще, для граждан, интересующихся юриспруденцией. В заблуждения вводят только так!
А те, кто не связан с юриспруденцией, пущай смотрят, развлекаются...думают, что наш суд- "самый гуманный суд в мире"
Но кое-в чем оно действительно им помогает...эдакое учебное пособие..
| QUOTE |
| Передача вредная для будущих юристов)))Да и вообще, для граждан, интересующихся юриспруденцией. В заблуждения вводят только так! |
Если человек изъявляет желание стать юристом - то у него для этого должно хоть что-то в голове быть.. И в это "хоть что-то" включается и элементерная способность видеть то, что передачи подобные "Часу Суда" просто разыгранный спектакль... Если же этот будующий "юрист" кушает развешиваемую у него на ушах лапшу и свято верит что все на самом деле происходит именно так как это показывается в телеверсиях судебных заседаний - то пусть сразу идет подметать улицы, потому как таких юристов "скушают" с потрохами на первом же их реальном судебном заседании...
Что же касается влияния данных телешедевров на широкие массы, то я склонен видеть намного больше положительных, нежели отрицательных сторон...
Я сам был участником одной из подобных передач, в то же время неоднократно учавствовал в реальных судебных заседаниях, как по гражданским и хозяйственным так и по уголовным делам, в том числе в качестве гособвинителя. Единственное отличие - это постановочность судебного заседания и его сокращенность по максимуму... Для простых обывателей этого должно быть вполне достаточно, чтобы понять что вообще представляет из себя судебный процесс... Углубляться же им смысла на данном этапе не вижу никакого, потому как в нашей стране, к сожалению, в данный момент наблюдается полнейший правовой нигилизм...
В то же время человек, который будет время от времени смотреть тот же Час Суда - увидев там ситуацию подобную произошедшей с ним в реальной жизни возможно заинтересуется в том, чтобы разобраться в ней более подробно, а для этого возьмет да и прочитает одну-другую умную книжку... И если таких среди телезрителей окажется хотя бы 1 из 100 - то и на том спасибо.. И то вклад в поднятие уровня правовой образованности населения...
| QUOTE (Lastochka @ 02.02.2006 - время: 08:37) |
| Можно посмотреть на досуге. |
Например когда картошку чистишь...
Передача - полный бред. Как только такое в эфир пускают, она же столько людей с толку сбила, а судьи и те не настоящие... Кошмар вобщем...
Это сообщение отредактировал ЗОРГЕ - 17-03-2006 - 17:32
И в суде судья это и делает. А не просто выступает как беспристрасный, сторонний наблюдатель. Не как богиня, чей ник Вы носите наблюдает со стороны...
| QUOTE (Фемида @ 17.03.2006 - время: 22:23) |
| "бОГИНЯ СО СТОРОНЫ НЕ НАБЛЮДАЕТ", НЕТ, НО У бОГИНИ ГЛАЗА ЗАВЯЗАНЫ...ЭТО ВАМ О ЧЕМ-НИБУДЬ ГОВОРИТ? Я ПРОЧИТАЛА СТАТЬЮ, В КОТОРОЙ ГОВОРИТСЯ, ЧТО СУДЬЯ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА В СУДЕ ДАВАТЬ ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ. |
Вы пойдите в реальный суд, в реальные судебные слушания, а не судите по суду о шоу, котоыре показывают по телевизору! Там не настоящий суд!
| QUOTE (Anton-11 @ 17.03.2006 - время: 21:45) |
| Вот на счет этого вы и ошибаетесь. Судья на то и судья, что бы помогаеть людям. Как юрист. Как специалист в своей области. Государство потратило на его обучения и создание высококвалифицированного специалиста очень крупные деньги. Наши деньги, из нашего с вами кармана. И в суде судья это и делает. А не просто выступает как беспристрасный, сторонний наблюдатель. Не как богиня, чей ник Вы носите наблюдает со стороны... |
Да ну! Не знаю, как обстоят дела с судьями на Украине, но вот в России государство на специалиста, т.е. начальная ступень тратит в месяц около 200 убитых енотов, при некислой загрузкой работой между прочим. А в профильном вузе бюджетных мест ой как мало. На выходе судьи получают около 2 штук тех же енотов, при этом работают и по выходным и с 5 утра до 3-х ночи. Уже только за такие деньги судья вам ничего не должен. Да, АПК, ГПК, говорят о том, что судья оказывает содействие сторонам, но это не значит, что он ОБЯЗАН давать юридические консультации. Обычно на оглашение прав и обязанностей сторон у судьи уходит меньше минуты. Так в принципе везде, за исключением ВС, ВАС, КС ну и военных судов.
Так что это шоу нужно в первую очередь неюристам, которые придя в суд могут получить помощь, но скорее всего услышат "Читайте закон! х#@*&!!!!"