| QUOTE |
| очень часто решения "суда" в передаче-откровенный бред для любого человека мало-мальски разбирающимся в праве |
Это еще ничего. Но вот то, что там часто наказывают невиновных и отпускают преступников - вообще не знаешь что думать.
Это сообщение отредактировал Glos - 09-09-2007 - 06:24
| QUOTE (Glos @ 09.09.2007 - время: 06:19) | ||
Один знакомый участвовал в передаче в качестве свиделетя. Была небольшая роль выйти и сказать пару слов. 1200 рублей заработал.
Это еще ничего. Но вот то, что там часто наказывают невиновных и отпускают преступников - вообще не знаешь что думать. |
По-моему Вы смешали 2 передачи - "Час суда" . где никого не сажают, и "Федеральный судья", где разигрывают уголовные процессы, естественно в укороченном варианте.
Знаете, насколько я помню - телесудья при озвучивании приговора или решения озвучивает мотивировочную часть и растолковывает статьи. Сделано это для минимального просвещения граждан. Собственно, суть этих передач именно в таком ликбезе.
Вас не затруднит рассказать хотя бы про одну передачу, где судья демонстративно оправдал телепреступника? Вот так, чобы было понятно - он преступник, но мы его оправдаем. И добавил - мне,судье, взятку дали.
Причем вариант (уж не знаю - был ли такой) - оправдали потому, что следствие было проведено из рук вон плохо, доказательства были собраны с нарушением закона и т.п. - предлагать не надо.
| QUOTE |
| По-моему Вы смешали 2 передачи - "Час суда" . где никого не сажают, и "Федеральный судья", где разигрывают уголовные процессы, естественно в укороченном варианте |
Да не путал я, но право не создавать же отдельную тему покаждой судебной передаче.
| CODE |
| Вас не затруднит рассказать хотя бы про одну передачу, где судья демонстративно оправдал телепреступника? |
Часто бывает, что все доказательства вины налицо, а человека отпускают на свободу и наоборот, когда здравомыслящему человеку абсолютно ясно что этот подсудимый невиновен ему назначают срок. Видимо телевизионщики получают какое-то садистское удовольствие от этого. По-моему всем давно ясно, что на нашем ТВ работают люди нездоровые.
Надеюсь конкретных примеров Вы с меня не потребуете, весьма странно было бы обсуждать по обрывкам воспоминаний. Я лишь делюсь своим впечатлением.
| QUOTE (Gaez @ 09.09.2007 - время: 16:16) |
| Понятно. Простите,еще вопрос.. Вы юрист? |
А разве ответ каким-то образом можно проверить? Да и вообще мне не кажется серьезным меряться ... чем угодно
. Думаю, что в виртуальных дискуссиях единственным серьезным доводом может быть не наличие или отсутствие диплома в реале, а аргументированность точки зрения. Лучше привести ссылку на конкретные факты, а не рассуждения о том, что "ну, я не помню когда и где, но точно помню, что отпускали преступников"...
А утверждение, не подтвержденное конкретными примерами, Glos, называется безосновательным.
Просто для неюриста могло быть совсем нормальным озвучить подобную точку видения процесса - ну как же, тут все ясно, а вот они,проклятые судьи, какие-то нормы закона требуют и ножик, изъятый с места преступления без понятых, протокола и захватанный руками всех присутствующих отказываются приобщить к делу в качестве вещдока. А убийцу отпускают, хнык-хнык....
Ну что-то в таком ключе... А вот для юриста подобное видение уже было бы странным.
Собственно, если отвлечься от политическим мотивов (возможных), то наглядно это можно видеть, например, по делу Ульмана. Присяжные, неграмотные юридически и "судящие по совести" - типа наши военные, приказы, обязательные к исполнению, не наши черные - оправдывают убийц. Профессиональные судьи, понимающие то, как надо понимать закон - осуждают. На мой дилетантский взгляд, основанный на общедоступной информации - поделом.
Стою на асфальте я в лыжи обутый
Толь лыжи не едут, толь я долбанутый.
Первое: адвокат Паша Астахов в мантии судьи уже смешно, в связи с чем качество передачи настораживает.
Мы имеем взгляд Паши Астахова на то, как он видит гражданский процесс.
Второе: практическое значение
2.1 Материальное право. Не являясь поклонником этой передачи имел несчастье видеть несколько выпусков. Из 9 ситуаций было принято 4 «решения» несоответствующие Закону, пленумам ВС РФ и судебной практике. Следовательно, практическое значение передачи, с точки зрения доведения до граждан норм материального права = 0.
2.2 процессуальное право: не дает ни малейшего представления о процессе и рождает в умах зрителя извращенное (ложное представление о главе 15 ГПК РФ). После просмотра передачи гражданину будет сложно представлять свои интересы в суде. Следовательно, практическое значение передачи, с точки зрения доведения процесса = 0.
Итого в сухом остатке мы получаем нулевую передачу, не имеющую практического смысла. Цель передачи – О ВЕЛИКИЙ ПАША АСТАХОВ!!! Посмотрите на меня, полюбуйтесь какой Я.
К моему глубокому сожалению, хорошая идея, опошлена амбициями ведущего.
Это сообщение отредактировал Dry1970 - 09-09-2007 - 22:20
| QUOTE |
| Просто для неюриста могло быть совсем нормальным озвучить подобную точку видения процесса - ну как же, тут все ясно, а вот они,проклятые судьи, какие-то нормы закона требуют и ножик, изъятый с места преступления без понятых, протокола и захватанный руками всех присутствующих отказываются приобщить к делу в качестве вещдока |
Я о другом. Бывает, что доказательств вины не представлено вообще никаких вменяемых, а подсудимому дают крупный срок, а бывает, что их представлено в пять раз больше и ты на 100 процентов убеждаешься смотря передачу, что человек виновен. А его отпускают на свободу.
Решения судьи даже предсказывать легко, они всегда притиворечат здравому смыслу. Здесь дело не в юридических тонкостях, здесь дело в извращенной психике наших телевизионщиков.
Конкретные примеры сложно приводить по воспоминаниям, я лишь свое мнение выражаю.
Вобщем все эти передачи не болле чем ПИАР определенных личностей (например Князев неплохо поднялся, да много кто уже поднялся), а то что у людей формируется не правильное представление о суде и судебных заседаниях никого не интересует...
Это сообщение отредактировал Простой_Адвокат - 23-09-2007 - 12:25
Людям с улицы (не актерам) платят деньги (300-500 р) за то, что они снимутся в передаче. И вся массовка там тоже подставная.
Получается, грош цена такой передаче....
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 06-10-2007 - 00:54
| QUOTE (JFK2006 @ 06.10.2007 - время: 00:53) |
| Так в том-то исмысл обмана. Известные актёры сразу придадут этому балагану вид настоящего спектакля. Неизвестные же лица многих вводят в заблуждение, заставляя принимать всё за чистую монету... |
и массовка намного дешевле профессиональных актеров))